Les délégués du personnel ont fait remarquer aux représentants de l’administration qu’aucune commission paritaire ne s’était réunie depuis le 2 juillet dernier.

Les réaffectations des collègues, les affectations des professeurs des écoles stagiaires ou contractuels se sont faites en toute opacité ! Les commissaires paritaires n’ont pas été sollicités pour vérifier les règles et les barèmes, l’administration a géré ces dossiers comme bon lui semble.

A son arrivée, Mme le Recteur avait pourtant annoncé renouer le dialogue social. L’inspecteur d’académie nous informe que les commissions paritaires sont "lourdes" à organiser et privilégie le dialogue direct en recevant les organisations syndicales.

Approbation du Procès Verbal de la CAPA du 02/07/10

Les délégués du SNUipp demandent le report du vote du PV à la prochaine CAPA car ils n’ont pas eu les moyens techniques d’étudier ce point. Les représentants de l’UNSA ainsi que de l’administration n’y voient aucun inconvénient.

Stages de formation continue

Nous dénonçons l’absence de l’ensemble des documents de travail nous permettant d’étudier correctement les candidatures des collègues. Il manque la liste des postulants, les barèmes... L’administration nous propose de nous communiquer ces informations et précise que les collègues retenus pour les stages correspondent au nombre de postulants. Il n y a pas eu plus de candidats que de places disponibles. C’est un heureux hasard !   Les délégués du SNUipp font remarquer que très peu de collègues ont postulé à ces stages pour plusieurs raisons :

 Les collègues sont peu intéressés par ces formations car ils ne sont pas consultés sur leurs réels besoins. L’administration précise que les IEN proposent des stages en fonction des besoins qu’ils observent. Nous obtenons que les collègues soient consultés directement.

 Les collègues ne postulent plus car de nombreux stages ont été annulés l’an passé et quand ces stages ont lieu, de nombreux collègues ne sont pas remplacés. L’administration nous garantit qu’aucun stage ne sera annulé.

L’Unsa rappelle que le budget dédié à la formation continue et le peu de jours de stages proposés finissent par convaincre les collègues de la disparition de ces stages sur temps de travail.

L’administration nous annonce que les stages n’ayant pas retenu un minimum de 8 candidats seront annulés. Les délégués du personnel s’opposent à cette décision et proposent de rouvrir les candidatures à l’ensemble des collègues en précisant les dates et si les collègues seront remplacés. Les représentants du rectorat nous assurent que les collègues devant élèves seront remplacés, ceux qui n’ont pas un poste classe (exemple : CLAD...) ne le seront pas. Si le nombre de candidats est insuffisant, les IEN désigneront des candidats.

Les délégués du SNUipp proposent d’ouvrir ces formations aux professeurs des écoles stagiaires vu la faiblesse de la formation initiale. L’IEN Noël,en charge du dossier formation, nous affirme qu’aucun stagiaire n’est en difficulté !

Avancement

 Avancement des PE Hors Classe : automatique à l’ancienneté.  
 Avancement des directeurs d’établissements spécialisés : automatique au grand choix.  
 Avancement des instituteurs : il reste des reliquats permettant à trois collègues d’être promus au choix et un au mi-choix.  
 Avancement des PE Classe Normale : Après avoir fait remonter différentes erreurs relevées dans le document de travail (barème erroné, absence du correctif note, absence de note pédagogique, non prise en compte de l’ensemble de l’AGS), l’administration nous fournit un nouveau document (180 pages). Les délégués du SNUipp rappellent que les documents doivent nous être fournis une semaine avant la CAPA et qu’il nous est très difficile de les étudier en si peu de temps. Nous obtenons la possibilité de faire remonter des erreurs jusqu’au vendredi 10 Décembre 2010.

Le SNUipp alerte l’administration car elle pénalise de nombreux collègues du fait des retards d’inspection. Certains n’ont pas de note alors qu’ils ont une Ancienneté Générale de Service de 10 ans ou plus. L’administration nous répond que certains collègues fuient l’inspection. Nous précisons que si certains fuient c’est peut-être que les collègues n’ont pas été informé des modalités de l’inspection. En prenant cette précaution, nous éviterions aux collègues des conditions d’inspection déplorables. Nous réclamons que la note pédagogique suive l’avancée du collègue (si la note arrive un an après l’inspection, elle sera augmentée en fonction de l’échelon). L’administration accepte cette proposition.

Les variables discriminantes permettant de départager deux collègues ayant le même barème, sont dans l’ordre suivant : la note pédagogique, l’Ancienneté Générale de service et l’âge.

Postes à profil

L’administration nous fournit une liste de candidats ayant postulé, avec les avis des jurys. Les délégués du SNUipp demandent des précisions sur les avis émis. La liste est fournie à titre indicatif.

Exéats, inéats

Les représentants du rectorat nous présentent un document récapitulatif des collègues ayant demandé des exéats, ainsi que les avis de l’administration. Nous faisons constater qu’une collègue n’apparait pas dans cette liste bien qu’elle ait obtenu un exéat tardivement après un premier refus de l’administration ! Les représentants du rectorat semblent mal à l’aise et ne fournissent aucune explication. Nous insistons en demandant la démarche qui permet de faire changer un avis afin que tous les collègues puissent en bénéficier. L’inspecteur d’académie nous affirme que les recours sont étudiés et que si les situations des collègues changent, les avis aussi.

Grille de notation académique

Les délégués du SNUipp réclamaient depuis plusieurs années que l’administration communique ce document. C’est chose faite, cette grille est signée de l’ancien recteur Wacheux.

Questions diverses

 Formation continue : les délégués du SNUipp font remarquer qu’une seule candidature pour un stage en métropole apparait alors que nous avons connaissance de trois collègues qui avaient fait la demande. Nous déplorons cette attitude et rappelons que ces informations (candidatures spontanées) ne sont jamais à destination des collègues. L’administration est surprise et nous demande d’où nous tenons ces informations. Nous lisons le Bulletin Officiel et rappelons que le recteur s’était engagé à diffuser ces circulaires. Les collègues bénéficiant de ces formations ne voient jamais leur demande étudiée en CAPA. L’administration s’engage à le faire dorénavant.

Nous interrogeons l’administration sur ses capacités à fournir une formation équivalente à l’ensemble des professeurs des écoles stagiaires, quel que soit son affectation. Nous expliquons les difficultés rencontrées par les collègues mais Mr Noël prétend qu’il n’a pas de réponse à donner car, pour lui, il ne s’agit pas d’une question. Il propose de lui faire parvenir les besoins. Nous affirmons que la formation est une nécessité pour tous et ne se gère pas au cas par cas.   Nos questions concernant le manque de personnel AVS/EVS n’est pas traité car ce n’est pas le lieu. Ou comment éviter un sujet délicat ?

Cette première Commission Académique Paritaire de l’année avait un parfum particulier. En effet, elle n’était pas paritaire car les représentants de l’administration était en nombre insuffisant. Cela montre t-il l’intérêt de nos supérieurs à l’égard de notre formation continue et de notre avancement ?