• Approbation du PV de CAPA du 23/06/09

• Stages formation continue

Les collègues avaient droit à 96 heures maximum. Mme Favière réitère sa proposition d’enlever aux T1/T2 la possibilité d’obtenir un stage (puisqu’ils bénéficient déjà d’un syage de formation initiale différée), afin d’offrir plus de possibilités aux autres collègues.
Le SNUipp rappelle que cette question a déjà fait l’objet d’un débat en groupe de travail, concluant sur l’évidence de la nécessité de formation des jeunes enseignants. Par contre, nous constatons que certains collègues ont beaucoup de stages, puisqu’il s’agit de stages courts, et d’autres n’en ont pas du tout ; nous aurions peut-être dû diminuer le nombre d’heures maximum, puisque cette année nous multiplions les stages courts. Mais comme les documents de travail sont arrivés beaucoup trop tard, nous ne pouvons que constater et non proposer.

Remarques générales sur les documents de travail :
 des collègues ayant quitté le département se trouvent sur ces listes,
 des collègues sans nécessité de remplacement aussi,
 des stages hors temps scolaire également, et même une formation relevant d’animation pédagogique,
 les affectations sont celles de 2008/2009 !

Le SNUipp demande un document net et corrigé. Mme Favière dit qu’on l’aura lundi. Elle précise que les collègues peuvent suivre leur dossier sur « gaïa bleu ».
Nous ne pouvons donc pas, à l’heure actuelle, fournir des renseignements fiables sur les attributions de stage !

• Avancement

Avancement des PE HC : automatique à l’ancienneté.

Avancement des directeurs d’établissements spécialisés : automatique au grand choix.

Avancement des instituteurs :
Le SNUipp pose une nouvelle fois la question des instituteurs d’état recrutés à Mayotte, pour lesquels le ministère n’a toujours pas donné de consignes de reclassement et d’avancement. Comment savoir s’ils ne sont pas lésés, d’autant plus que leurs échelons sont faibles.
D’autre part, le SNUipp explique que les collègues ayant des petits échelons, trop peu nombreux pour que des quotas soient calculés, sont condamnés à toujours avancer à l’ancienneté. Le SNUipp propose donc que les reliquats soient utilisés pour favoriser l’avancement des petits échelons.
L’UNSA acquiesce. M. Ramery doit vérifier si cela est possible.

Avancement des PE :
Le SNUipp fait remarquer que certains collègues risquent de se trouver pénalisés par les retards de retour des rapports d’inspection. La charge de travail des IEN est de plus en plus importante, avec des circonscriptions très étendues, davantage d’enseignants que dans les autres départements. Nous pensons qu’il est nécessaire de demander l’ouverture de postes d’IEN pour la Guyane.
M. Ramery précise que pour rectifier la situation de collègues promouvables mais dont la note d’inspection n’a pas été mise à jour, on devrait déclasser certains promus. L’IA tient à ce qu’on prenne en compte la situation des collègues lésés sans pour autant déclasser ceux qui ont déjà été promus.

• Questions diverses :

1. Stage T1/T2 :
Mme Assard explique que les dysfonctionnements sont dus au fait que des PE1 ont été informés de leur affectation par l’IUFM alors que le rectorat n’a eu les listes que jeudi soir. Lorsque le Rectorat a prévenu les T1/T2, certains PE étaient déjà arrivés sur leur lieu de stage. Mme Assard prétend qu’un seul collègue a eu des problèmes de réception de sa convocation, nous affirmons qu’il s’agit de plusieurs.
Selon l’IEN adjointe à l’IA, 25 stagiaires ont été informés par les PE. Mais les dispositions sont prises avec M. Gautier, responsable de la formation, pour que tout se passe bien à la 2° session.
Le SNUipp doute du bon déroulement d’un prochain stage, puisque cela se passe mal tous les ans. Nous aimerions savoir qui organise ? Mme Assard ? M.Gautier ? M. Bourquin ? L’IUFM ? Et pourquoi de telles défections de la part des formateurs qui étaient engangés dans cette formation ?
Mme Assard précise que M. Bourquin est chargé des relations rectorat/IUFM, l’organisation de ce stage est conjointe : Mme Assard/M.Gautier, responsable pédagogique. Elle prend acte du problème des formateurs et se renseignera.
Le SNUipp estime que ce n’est pas sérieux et rappelle son opposion à la mise en stage en responsabilité de PE1 sans formation suffisante. Un courrier a été adressé au recteur à ce sujet et nous attendons la réponse. Mme Assard répond que le courrier est à la signature du Recteur.

2. Détachements dans le 2nd degré :
M. Soreze rappelle les règles en vigueur mais ajoute qu’il faut répondre à deux exigences contradictoires : alimenter le 2nd degré dans les matières déficitaires sans pour autant démunir le 1er degré.
La circulaire pour la rentrée 2010 n’est pas encore parue.

3. Départs tardifs exeat :
L’IA : ces collègues ont été remplacés par des contractuels en attente de poste et par 2 ineats pour rapprochement de conjoints.
Le SNUipp demande pourquoi ne pas avoir donné satisfaction à des enseignants en attente d’ineat pour convenances personnelles. M. Sorèze répond qu’il a semblé préférable de laisser partir tous les enseignants qui le souhaitaient afin de pouvoir donner satisfaction à nos contractuels.

4. Affectation des contractuels :
L’IA dit que c’est une question CCP.

5. Formation continue :
M. Noël dit que le PAF a prévu des stages ASH, qui consomment beaucoup de budget.
Le SNUipp demande pourquoi certains ont pu partir en formation en métropole, et rappelle que les rééducateurs et psychologues n’ont jamais de formation proposée au PAF.
M. Noël répond que des stages nationaux sont proposés au BO et peuvent être demandés.
Le SNUipp souhaite que tous les collègues soient clairement informés de cette possibilité. M. Noël y réfléchit.